福建门磁网关方案

LoRa与ZigBeed对比有如下特点:工作频率：LoRa的Sub1GHz工作频率具有传输衰减小、绕射能力强等优势。频段干扰：ZigBee工作在2.4GHz，Wi-Fi和蓝牙信号处于同样的频段，频带占用和干扰问题严重。LoRa工作频段干扰较小，且具有噪声下解调的***抗干扰能力。灵敏度：在智能家居等物联网应用中，ZigBee灵敏度比LoRa差20dB。覆盖范围：智能楼宇和智能家居应用中，ZigBee距离受限，尤其是国内水泥墙的环境中，需要多个网关完成覆盖。完成同样的区域覆盖（只考虑空间信号覆盖），需要ZigBee网关数量是LoRa网关的10倍以上。网络协议：ZigBee与网关绑定，导致安装（配对需要物理按键）和后期维护（网关故障与更换）成本都很高，灵活性不佳。相比之下LoRaWAN网络协议轻便很多。网络稳定性：ZigBee节点较多时需要Mesh，存在大量不稳定性。LoRa同场景中使用单跳结构，稳定性很高。传输速率：ZigBee支持250kb/s固定速率，LoRaSub1GHz芯片支持可变速率。LoRa在传输速率的选择上灵活度高，但ZigBee比较高传输速率高于LoRa。LoRa网关接入的节点数取决于LoRa网关所能提供的信道资源以及单个LoRa终端占用的信道资源。福建门磁网关方案

物联网网关如何工作？一个简单的物联网网关执行与Wi-Fi路由器类似的职责。网关从物联网系统接收Wi-Fi连接，然后将数据从物联网设备路由到云端。然而，物联网网关通常要复杂得多。物联网设备使用各种不同协议的事实导致物联网网关通常比Wi-Fi路由器更复杂。这些协议包括低功耗蓝牙、BACnet、Zigbee和Z-Wave。因此，为了支持企业中的所有物联网设备，物联网网关可能需要处理各种协议。物联网设备使用各种不同协议的事实导致网关通常比Wi-Fi路由器更复杂除了支持这些协议外，网关还必须能够将各种形式的IoT流量路由到正确的位置。虽然来自建筑安全传感器的数据可能需要传输到运行基于云的安全接口的SaaS提供商，但来自一组工业传感器的数据可能需要传输到云中的数据库。物联网网关可能需要在互联网中断的情况下本地缓存数据，或者如果网关被淹没的数据超出了它的处理能力，这也是它们可能比Wi-Fi路由器更复杂的另一个原因。物联网网关经常提供故障转移集群或横向扩展能力以处理不断增长的工作负载。安徽温湿度网关工厂当LoRa终端的发包频率和发包字节上升，该终端占据信道收发的时间也就增加，就占用更多的信道资源了。

01固定速率当速率固定时，如果具备N个网关，那么，多网关的容量=单网关的容量*N其中，单网关的容量可按照***部分来计算或估算。02开启ADR当开启ADR的时候，那么，多网关的容量就不是线性的变化了。根据Smetech公布的实际测量结果可知，当采用ADR的时候，多网关的容量>单网关的容量*N.^2。小Tip：而且，除了增加网关容量之外，开启ADR还有助于降低功耗，原因是ADR技术可以根据LoRa信号质量自动调整数据的发送功率。RAK7249/RAK7258系列产品均支持开启ADR功能，配合RAK节点，可以有效降低LoRa终端的发射电流。具体还可以参见《LoRa终端低功耗开发策略》一文。03阶段三:发送数据阶段（1）开启ADR开启ADR可以在同样数量的网关的前提下，尽可能多的扩充已有网关的总体容量。（2）选择同频部署同频部署可以使节点连接**近的网关，比较大化网络的ADR效果。而ADR效果提升，即为节点的速率比较好化。速率提升，**TOA降低，从而**容量增加，功耗降低。因此，采用多网关的时候，建议采用同频部署，可以比异频部署容纳更多的节点。只有在同频部署无法满足容量的需求下，才考虑增加异频网关的加入。

LoRa的技术特性可以满足不同层级的物联网需求，比如说大规模的LoRaWAN网络可以实现城市级的覆盖，而企业也可以根据自己的需求打造自己的个性化的网络，此外，LoRa技术还可以与其他的无线通信技术进行结合使用。此外，LoRaWAN技术在安全性、覆盖范围、能源效率、地理定位、部署选择等方面与其他的无线技术差异化的优势是：LoRaWAN技术可持续发展的关键特性。智慧城市物联网场景对网络的要求较高，需要有低复杂度、低成本、低功耗、强覆盖等特性。LoRa技术的出现，刚好可以解决“万物互联”网络覆盖的广度和深度问题。相对于NB-IoT，LoRa是当前**成熟、稳定的低功耗广域物联网通讯技术，其自由组网的私有网络比运营商持续不断收费的NB网络更灵活，且LoRa一次组网终身不需缴费。LoRaWAN的通信距离很容易达到10公里以上，比蓝牙、Wi-Fi和5G要长得多。其比较大通讯距离，在无障碍的比较好环境下，可达15公里。通过LoRa网关（基站）与物联网智能终端各类传感器进行连接，如人工管控、定时管控、远程管控、智能管控等，一台LoRa网关（基站）具备比较高控制上千台智能传感器的特性。LoRaWAN 是建立在基于 LoRa 的调制之上的网络协议。

误区二：LoRa和NB-IoT简单而言，两者不存在“谁替代谁”的竞争关系，LoRa技术早于NB-IoT很多年就推出，早期在市场中就已有很高的认知度和认可度。而物联网市场规模很大，LoRa的应用市场也十分***，对于碎片化的物联网应用场景，LoRa能赋予开发者更多自由发挥的空间，从点、到端、到云都可以为客户提供优化。对希望自由创新的客户来说，从连接、组网到应用，LoRa都能实现高度自控和自由选择。长远来看，LoRa在私有网领域十分具有发展前景。而在私有网+公网的场景中，LoRa和NB-IoT则非常适合互补。LoRa具有自组、安全、可控的特点，可以支持客户完全控制从连接、组网到***的应用平台，具有高度的灵活性。LoRa网关接入的节点数量取决于LoRa网关所能提供的信道资源以及单个LoRa终端占用的信道资源。安徽温湿度网关工厂

如果网关和终端都使用一家公司的，私有协议可以工作。福建门磁网关方案

LoRa之所以功耗比NB-IoT低，是因为极少发射数据。就像两个人相距100米站着，你对别人喊话的时候要扯着嗓子吼，听的时候只需要静静的听，喊话的肯定比听话的累多了。无线网络传输也一样，发送数据的时候比接收数据的时候功耗大的多。例如LoRa发射的工作电流超过100mA，接收的工作电流*10mA。这里讲的发射和和接收，不只是数据的上行和下行，还包括了“心跳包”内部的上行和下行。NB就像两个人对话：一人说“告诉你一件事情，xxx”，另一人回答“好的，我听到了”。双方都在说话（发射数据）。而LoRa就像两个人约定好时间，一人说“告诉你一件事情，xxx”，另一人只听，但不吭声。NB-IoT和2G4G一样，是设备端主动去询问基站，问“我在线，你有没有需要发给我的数据？”这个过程中就需要设备端发射数据出去。而LoRa不需要这一步，LoRa会和基站约定一个时间窗口，时间一到，基站只管说，终端只管听。这就是LoRa功耗低的**原因。双方都约定“10分钟后”开始沟通，双方各自的手表准不准，就很关键了。于是LoRa终端和基站需要定期“对时间”，（通过beacon）。基站“讲话”了，终端有没有“听到”？如果基站需要知道终端有没有收到下行信息，就需要终端上行一个反馈信息。福建门磁网关方案