江苏金融信息安全设计

    一）向已公开个人信息中的电子邮箱、手机号等发送与其公开目的无关的商业信息；（二）利用已公开的个人信息从事网络**、传播网络谣言和虚假信息等活动；（三）处理个人明确拒绝处理的已公开个人信息；（四）对个**益有重大影响，未取得个人同意；（五）收集、留存或处理已公开个人信息的规模、时间或使用目的超出合理范围。《个人信息保护法》对应解读：第二十七条个人信息处理者可以在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息；个人明确拒绝的除外。个人信息处理者处理已公开的个人信息，对个**益有重大影响的，应当依照本法规定取得个人同意。5.**标准要：《网络安全标准实践指南——个人信息保护合规审计要求》《数据安全技术个人信息保护合规审计要求》征求意见稿于2024年6月完成《网络安全标准实践指南——个人信息保护合规审计要求》发布于2025年5月标准定位：u支撑《个人信息保护法》《网络数据安全管理条例》关于个人信息保护合规审计要求的落地实施。u支撑《个人信息保护合规审计管理办法》u充分借鉴国内外数据保护审计、企业内部审计、个人信息保护工作等现状。u明确开展个人信息保护合规审计时应满足的审计原则、审计内容、方法等。企业在个人信息保护合规实践中面临的多重挑战，使得专业审计服务成为刚需。江苏金融信息安全设计

    包括访谈对象、检查的内容、审计对象提供的资料等，并记录此过程中获取的反馈、观察到的事项等；4.审计方法，描述个人信息处理活动是否合规、内部控制措施控制是否充分有效等；5.审计发现，如前款审计结果为不合规或控制失效等，则进一步详细描述；6.审计建议，针对审计结果及审计发现，提出的改进措施；7.审计证据，指支持得出该项审计结果的证据，底稿中可直接体现审计证据，也可注明审计证据索引编号并引用。审计底稿中的审计证据编号，应当清晰反映与**存储的审计证据的关系；8.审计依据，即实施个人信息保护合规审计所依据的相关法律、行政法规的具体条款、要求等。9.备注，其他审计人员认为应说明的内容。原文参考：《网络安全标准实践指南——个人信息保护合规审计要求》附录C个人信息保护合规审计报告模板4.内容总结在《个人信息保护法》强制要求下，个人信息保护合规审计已成为企业运营的刚性需求。其**作用与要求体现在以下方面，并深刻契合我国发展脉络：**作用与要求：1)风险识别与防控屏障：作用：系统性扫描收集、存储、使用、共享、转让、删除等全流程风险点（如超范围采集、安全漏洞、违规共享），评估现有措施有效性。杭州个人信息安全供应商企业不开展个人信息保护合规审计相较以往将面临更大的风险。

    ）为企业合规重点参考。**发现与重点结论：企业AI布局和安全需求企业对AI建设的投资和布局都给出了积极的安排，用AI支撑企业的业务转型已成为共识，而安全问题也成为其中一块重点考虑的问题点。看点4、资本涌入推动AI基建，行业投资差异***•投资意愿强烈：企业未来3年有AI投资计划，预计投入超3000万元，计划投入1000-3000万元。•行业分层明显：金融（80%高投入）、教育（30%超3000万）、工业/制造（20%高投入）、汽车等行业投资规模**。看点5、**门角色重构，技术与管理双轨并行•**任务明确：**门聚焦“支持业务AI落地安全”，探索“安全业务内AI应用”。•挑战与机遇并存：需引入新安全技术，要求人员AI赋能；同时认为AI可加强安全运维，用于监控数据分析。•策略选择分化：企业优先“控数据外发”，主张“安全融入业务架构”，*选择“先发展后管控”。看点6、AI安全需求业已明确，但企业预算投入尚待增进AI赋能安全三大需求：在AI赋能安全的需求上，***需求是将AI大模型应用到攻击检测&威胁发现上，其次为自动化监视/运营上，占比，排名第三的是代码检测，占比。这三项是AI赋能安全的重点需求。

    通过深度解析厂商侧的成熟解决方案，为企业网络安全创新与体系建设注入了兼具前瞻性与实操性的创新思路与实践路径。《大模型安全护栏》李雪鹏观安信息人工智能产品部副总经理观安信息大模型安全护栏体系以技术链与应用链为**，构建三层递进防护架构：在大模型建设安全层面，构建内生防护体系：训练数据端建立合规获取、标注安全、增广合成的全流程管理，通过多维度过滤防数据投毒；算法模型端采用对抗训练增强鲁棒性，以检索增强生成和思维链技术缓解"幻觉"，通过特征属性分析提升可解释性；系统平台实施安全开发生命周期管理，强化供应链管控与漏洞检测；业务应用端部署输入输出护栏，通过显隐式水印实现AIGC内容溯源，构建账号风控体系。针对第三方模型调用安全，建立分层防控机制：整合第三方能力时，通过供应商安全评估、输入输出动态监测、模型微调加固形成风险缓冲，利用SCA工具检测组件漏洞；员工使用场景实施数据分类***、API调用审计与沙箱隔离，构建私有化部署体系；AI辅助代码生成环节强化代码审查与自动化扫描，通过依赖库白名单与相似性检测规避知识产权风险，集成安全中台能力。服务输出安全维度构建全链条防御：针对提示注入等恶意行为。信息安全体系认证是组织信息安全管理达标的权wei证明，增强市场信任。

    个人信息处理活动包括以下内容：１)处理个人信息的类别、数量；２)处理个人信息的目的、方式、范围；３)处理个人信息的关键业务场景及相关流程。c)个人信息处理规则（如隐私政策）、平台规则等；d)支撑个人信息处理活动的信息系统情况；e)个人信息处理者的个人信息保护相关管理制度和操作规程，包括敏感个人信息处理、个人信息全流程安全保护、个人信息安全事件应急响应、个人信息保护影响评估等制度规程；f)个人信息处理相关记录，包括但不限于：取得个人同意（书面同意/单独同意）的记录，个人信息转移、公开、提供等操作记录，自动化决策中人工操作记录，响应个人信息查询、复制、转移、更正、补充、删除请求的记录等；g)个人信息处理者采用的相关安全技术措施，包括个人信息匿名化处理、去标识化处理、自动化决策、访问控制等相关技术文档和实地演示；h)个人信息处理者与共同处理者、委托处理者及境内外数据接收方、平台内产品和服务提供者等主体的有关个人信息处理的合约文件；i)个人信息处理者的个人信息保护影响评估报告、数据出境安全风险自评估报告、平台企业社会责任报告等；j)个人信息处理者通过的网络或数据安全风险评估、数据安全认证、个人信息保护认证等。个人信息保护合规审计正成为企业穿越监管迷雾、抵御数据风险的关键抓手。天津企业信息安全设计

只有清晰掌握数据全貌，才能避免后续审计 “漏网之鱼”。江苏金融信息安全设计

    内部安全防护能力下降；同时地缘***及外部攻击威胁加剧，整体安全风险攀升。预算方面，中小企业安全投入缩减，大型企业因外部压力逆势增加。报告预测2025年网络安全风险级别从去年“入侵潜伏级”上调至“数据失控级”，并基于行业特性细分安全事件风险预测。2、产品采购：增长与满意度失衡工控安全、数据安全产品延续高增长态势，车联网与AI安全成为用户关注焦点。但产品整体满意度降至分，较去年下降分，反映厂商服务能力不足与用户需求升级间的矛盾。报告据此发布“口碑产品***0”与“口碑品牌***0”，聚焦用户认可度高的解决方案。3、供给侧：厂商格局加速迭代安全厂商全景图变动剧烈，兼并重组成为关键词，头部厂商趋向“大而全”的一体化服务模式，中小厂商生存压力加剧。报告评选出35个品类的“赛道***”，肯定其持续**的产品力与满意度；同时关注五年内成立的成长性与创新型厂商，为行业注入新鲜血液。**终报告形成**结论，揭示行业在监管驱动、技术迭代与市场整合中的变革方向。江苏金融信息安全设计