黄浦区经济纠纷律师顾问

    吴剑勇律师：您身边的上海经济纠纷解决在繁华的上海，经济活动频繁，随之而来的经济纠纷也时有发生。当您遇到这类问题时，一个的经济纠纷律师将是您的得力助手。，我们向您推荐一位在上海法律界享有盛誉的经济纠纷律师——吴剑勇律师。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法学理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法校，经过多年的努力和积累，已成为上海地区公认的经济纠纷解决。无论是合同纠纷、债权债务问题还是公司法务，吴律师都能为您提供、的法律服务。二、业务范围1.经济合同纠纷：涉及买卖合同、租赁合同、借款合同等各类经济合同的签订、履行及违约责任等问题，吴律师都能为您提供的法律咨询和代理服务。2.债权债务问题：面对复杂的债权债务关系，吴律师将帮助您理清思路，通过法律手段维护您的合法权益。3.公司法务：从公司设立到运营过程中的各种法律问题，如股东权益保护、公司治理结构优化等，吴律师都能为您提供的指导和建议。三、为什么选择吴剑勇律师？1.性强：吴律师专注于经济纠纷领域，对相关法律法规和案例有着深入的研究和了解。2.经验丰富：多年来，吴律师已成功处理了多起经济纠纷案件。积累了丰富的实践经验。3.沟通：吴律师注重与客户的沟通。经济律师事务代理，吴剑勇律师用专业赢得信任。黄浦区经济纠纷律师顾问

    但无需要返还的责任并不是任意的抗辩权，而是有条件的。接受的一方有义务、有举证责任来证明所涉确实是用于了投资，并且是用于了双方约定用途的投资，证明投资的走向，以及还应该证明投资项目的现状或结余情况，并能够达到证明投资项目或投资出现亏损，如果不能够达到相应的证明标准，接受一方仍然是要承担举证不能的法律后果及返还的法律责任。山东省淄博市张店区**法院这个案件的判决，就是根据被告没能举证证明所涉用于了投资，以及证明投资失败的事实及法律后果。所以山东省淄博市张店区**法院虽然查明了诉讼双方是委托投资而非民间借贷，认定交付本身的用途及性质确实是用于委托理财，但法院终仍然判决接受的被告向原告返还，其的裁判理由就是认定被告未能提供相关证据用于证明投资失败，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见没有被法院采纳，故此而判决其承担返还责任。浙江股权继承经济纠纷律师在复杂的经济纠纷中，吴剑勇律师以的法律知识导航前行。

    法律焦点问题1、一审败诉之后，很多当事人会选择上诉二审，在二审程序中如何争取有利自己的二审判决，是上诉人在二审中面临的法律问题。2、二审法律改判一审法院判决的基本法律依据是《民事诉讼法》百七十条，百七十条一共有四项，其中一项是维持原判驳回上诉，三项是二审法院依法改判或发回重审的法律依据，也就是说从法律规定的基本层面分析，二审法院改判或发回重审的法律依据多于驳回上诉维持原判的法律依据。3、但客观现实是，在上诉案件中，二审法院驳回上诉维持原判的案件基本上占了绝大多数案件，也就是说上诉人启动的二审程序基本上是以继续败诉的方式结束。这是为什么呢？4、上海合同律师吴剑勇认为，大部分案件经过一审程序，因为我们对我们法官的培养、及绝大部分的法官能够做到公平公正地履行司法裁判的责任与义务，大部分案件的判决结果应该说是公平正确的，既然一审法院大部分案件所做出的判决结果是正确，基于我们相同的法律体系及法院系统，二审法院对这些裁判正确的案件，当然也应该是继续维持原判而驳回上诉。4、但不可否认，仍然有少部分案件，因为一审法官对法律及证据的不同理解，或者可能基于其他各种原因。确实对案件作出偏差甚至作出错误的判决。

    综上所述，陈x的上诉请求，可予支持；一审法院对此做出的处理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中华民事诉讼法》百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区法院（2020）沪0110民初15186号民事判决；二、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x归还借款本金币200，000元；三、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x支付利息，以本金币200，000元为基数，按照年利率12％计算，自2017年3月4日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费币4，300元，减半收取币2，150元，由唐xx负担。二审案件受理费币4，300元，由唐xx负担。本判决为终审判决。审判长：汪毅审判员：黄亮审判员：郑璐二Ｏ二一年三月三十日书记员：孙洁律师代理词本人吴剑勇律师受北京盈科（上海）律师事务所指派，及原告陈x的委托，担任原告的代理人。经过开庭审理，现就本案提供书面代理意见如下：一、关于双方之间的民间借贷合意。1、原告在微信里面要求被告将20万元马上一次性还清，被告在微信里面不没有否认存在20万元借款的事实。经济律师事务代理，吴剑勇律师让您放心无忧。

    本案经过上海市青浦区**法院（2021）沪0118民初9303号一审判决，针对被告提出的反诉要求原告返还多退回的投资款55万元，法院认为，因为原告与两位被告的诉讼主体与反诉主体并不完全一致，所以对反诉不予受理，告知被告公司另案诉讼主张。并认为，当事人之间的合伙关系合法有效，原告要求的投资项目费用返还，投资项目主要由被告负责经营管理，并且把控财务情况，被告自己陈述合伙项目盈亏，虽然提供相应的财务凭证等证据，并主张应以原告退伙时作为时间节点计算盈亏，但诉讼双方均不申请对合伙项目进行司法审计的，且被告作为项目的实际经营，在被告未提供充足的证据证明项目存在亏损的情况下，本院推定合伙项目不存在亏损，故此判决被告向原告返还投资款。三、吴剑勇律师依法代理上诉一审法院作出不受理反诉，并直接依据投资人当初投资款余额，直接判决被告向原告承担返还责任之后，委托上海经济律师吴剑勇律师向上海市第二中级**法院提出上诉，要求二审法院撤销原判，判决原告向被告返还多退回的投资款，或者撤销原判发回重审。上海经济律师吴剑勇律师提出，依据高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。专业合同律师，为您的经济案件保驾护航。杨浦区合同经济纠纷律师咨询

面对经济纠纷，选择吴剑勇律师，就是选择专业。黄浦区经济纠纷律师顾问

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。黄浦区经济纠纷律师顾问