江苏经济诈骗经济纠纷律师

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。吴剑勇律师，经济法律领域的佼佼者，期待您的咨询。江苏经济诈骗经济纠纷律师

    上海经济律师网吴剑勇律师接受原告的委托之后，详细了解了双方的交易过程、流程，审查原告所掌握的全部法律文件，其中一份付款承诺书上除了有公司盖章之外，还有法定人的签字，再结合付款承诺书上表述的内容，吴律师认为法定人的签字不是法定人的履职行为，同时也构成民法典中的债务加入，除了可以向公司主张货款之外，还可以同时向法定人依据债务加入的规定追究法定人承担共同付款的法律责任。如果能够成功将法定人列为共同被告，又争取到法院裁判法定人共同承担付款责任，则对原告的债权回收、债权保障得到进一步的提升。但是依据《公司法》第十一条的规定，法定人以公司名义从事的民事活动，由公司承担法律后果，也就是说法定人签字的履职行为由公司单独承担法律责任。本案当中，付款承诺书上有公司盖章，也有张某个人的签字，哪么张某签字的行为是正常的履职行为，还是构成债务加入的个人行为是本案法律分析的重点，也是法院裁判重要依据与要点。上海经济律师网吴剑勇律师认为，张某虽然是公司的法定人身份，但张某在本案当中具体行为，以及在付款承诺书上签字的行为，以及付款承诺书上内容的表述方法方式，张某签字即是正常的履职行为。浙江房产确权经济纠纷律师吴剑勇律师，经济律师咨询的信赖之选。

    法律焦点问题1、一审败诉之后，很多当事人会选择上诉二审，在二审程序中如何争取有利自己的二审判决，是上诉人在二审中面临的法律问题。2、二审法律改判一审法院判决的基本法律依据是《民事诉讼法》百七十条，百七十条一共有四项，其中一项是维持原判驳回上诉，三项是二审法院依法改判或发回重审的法律依据，也就是说从法律规定的基本层面分析，二审法院改判或发回重审的法律依据多于驳回上诉维持原判的法律依据。3、但客观现实是，在上诉案件中，二审法院驳回上诉维持原判的案件基本上占了绝大多数案件，也就是说上诉人启动的二审程序基本上是以继续败诉的方式结束。这是为什么呢？4、上海合同律师吴剑勇认为，大部分案件经过一审程序，因为我们对我们法官的培养、及绝大部分的法官能够做到公平公正地履行司法裁判的责任与义务，大部分案件的判决结果应该说是公平正确的，既然一审法院大部分案件所做出的判决结果是正确，基于我们相同的法律体系及法院系统，二审法院对这些裁判正确的案件，当然也应该是继续维持原判而驳回上诉。4、但不可否认，仍然有少部分案件，因为一审法官对法律及证据的不同理解，或者可能基于其他各种原因。确实对案件作出偏差甚至作出错误的判决。

    正确认识到作为法定人履行职务的行为与民法规定的债务加入之间的区别，认识到自己在本案中的签字行为更加符合共同付款的法律责任。后，双方在法院的主持下，前后多次协商沟通自愿达成调解，法定人与公司向原告共同承担货款偿付责任。江苏省昆山市法院依据双方调解内容，依法作出了（2023）苏0583诉前调确1244号民事裁定书，裁定由法定人张某与公司共同向原告承担付款责任，为原告债权回收及债权安全打好了坚实的基础。四、法律规定法定人是公司依法登记并显示在营业执照上，对外公司从事经营活动的负责人，依据我国《中华公司法》第十一条规定，法定人以公司名义从事的民事活动，其法律后果由公司承受；法定人因执行职务造成他人损害的，由公司承担民事责任。也就是说，法定人以公司名义从事的民事活动带来的盈利或造成的亏损，由公司享有或承担，法定人只是履行职务行为，不直接享有盈利也不直接承担亏损。同时<《中华民法典》第五百五十二条又规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。这就是债务加入的相关规定。遇到合同问题？吴剑勇律师，您的专业选择。

    一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证,无法直接证明汤某向程某借款的基本事实,无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系,之后被一审法院驳回原告的诉讼请求,也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后,中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查,依法撤销一审判决重新改判,直接判决汤某向程某返还借款及利息,更终得到了合法的wei权,没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉,但本案的教训却值得注意,不论是基于朋友还亲戚,建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理,杨浦法院审理认为的主要观点大致如下:民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中,虽然有银行的转账流水为证,双方对钱款往来本身没有异议,争议焦点为转账是否达成借贷合意,原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不只存在商业合作关系,且互有几十次、金额高达百万元的转账行为,在无借条等明确借款意思表示的情况下,法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注,鉴于双方之间有商业投资合作行为。面对复杂的经济纠纷？吴剑勇律师提供专业的法律咨询。上海委托合同经济纠纷律师

吴剑勇，上海经济案件律师，法律问题的终结者。江苏经济诈骗经济纠纷律师

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。江苏经济诈骗经济纠纷律师