松江区经济纠纷律师事务所

    反而三次反复表示其垫付了2年的利息，由此可以表明当时双方确实存在20万元的民间借贷的合意及事实，只是被告认为是为垫付利息的性质，但被告认为是垫付却没有提供任何证据，所以可以认定借贷就是发生在诉讼双方间。2、微信里面欠缺的内容就是没有反映出20万元是具体指哪一笔借款，但已经可以证明确实存在借款，以及借款金额就是20万元的事实。另外、从普通人催款的方式来说，一般情况在被告没有否认收到20万元的前提下，原告在聊天主张的时候可能就不会将借款交付日期做为聊天陈述的内容。所以微信里面只反映金额而未反映借款的日期，不能据此否认存在借款的合意及事实。3、再结合原告提供的证据一《招商银行户口历史交易明细表》，被告有规律的方式向原告转账2000元，并且有3笔备注了利息，更加可以证明双方之间存在借贷合意及被告支付利息的事实。4、2017年4月1日支付4000元备注为“还款”，备注“还款”足以表明被告当时的主观思维是在归还借款。只是原告认为该款项的性质是两个月的利息款。5、所以结合微信及银行明细表。可以综合认定双方之间存在20万元的民间借贷合意，被告还对借款归还过利息，支付利息的金额及月份也有规律可寻。吴剑勇律师，精通各类经济案件法律程序。松江区经济纠纷律师事务所

    当发生货款不能及时回收的时侯一定要及时委托经济合同律师催收债权，甚至尽快向法院起诉并财产保全对方的银行帐户等资产，以便达到保障债权安全的目标。律师接受当事人委托之后，应该充分了解双方交易过程，客户掌握的证据材料，在现有证据基本上分析客户债权证据是否充实有效，分析法律关系上是否具体让第三方共同承担责任，是否具体担保，担保是否有效是否过了担保期限，是否存在债务加入，为客户扩大债务人承担债务的可能性，为客户保障债权安全的穷尽全部法律手段。法定人应该注意的要点：法定人履职过程中应该尽职敬业为公司谋求经营利益，但同时要注意对自己个人的合法保护，注意自己履职行为及个人责任行为的区别与区分，注意履职行为及个人行为边界，注意履职行为及个人行为的不同法律后果，防止自己本身是为了履职工作却面临个人要承担共同债务的法律后果。法定人履行职务的行为本身由公司承担法律后果，建议公司及公司法定人要有基本的法律知识，不能随意接受别人的请托担任公司法定人，更不能挂名担任公司的法定人。如果担任公司法定人的，好能够聘请的经济律师、合同律师担任常年法律顾问，律师即可以为公司运营过程提供法律服务。静安区经济纠纷律师费标准经济案件律师吴剑勇，用专业赢得信任。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款,大家因为是朋友关系、亲属关系,同学或战友关系,所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系,出于信任的原因,往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友,双方交往关系极为紧密,双方经常来往、互动较多,不只是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假,有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来,相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中,汤某就曾经向程某提出过一次借款,程某与汤某就是因为基于朋友关系,在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证,也正是因为没有出具借条,再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来,为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席,朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时,汤某就找各种原因与理由进行推诿,到了之后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院,被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的资金往来的转账及流转来混淆事实。

    同时也构成《民法典》第五百五十二条中规定的债务加入，原告有将张某列为共同被告、并依据债务加入共同承担付款责任的胜诉机会。吴律师在将自己的分析、要点、风险反馈给原告之后，原告当即要求起诉公司的同时将张某列为共同被告，要求法院判决张某与公司共同向原告承担付款责任。三、法院结果上海经济律师网吴剑勇律师依据法院管辖的规定为原告依法向管辖的江苏省昆山市法院起诉，将公司与法定人张某列为共同被告，要求公司与张某共同向原告承担付款责任。为了保障原告的债权安全，为了达到让公司承担付款责任之外，同时追究法定人张某共同承担付款责任的目标，吴律师依据的经济律师经验，为原告制定详细了民事起诉状、证据清单，提交付款承诺书、采购合同、送货单、、付款流水等全套证据材料，从法律上、从证据上列出本身属于公司债务的基本事实，又依法列出民法典规定的债务加入法律规定，证明法定人张某应共同承担付款责任的充分依据。江苏省昆山市法院受理之后，依据立案流程正式立案（案号（2023）苏0583诉前调确1244号），向被告送达起诉材料之后，在法院承办法官的沟通与解释之下，法定人张某充分理解了我国法律的相关规定。吴剑勇律师，经济律师事务代理的领航者。

    本案经过上海市青浦区**法院（2021）沪0118民初9303号一审判决，针对被告提出的反诉要求原告返还多退回的投资款55万元，法院认为，因为原告与两位被告的诉讼主体与反诉主体并不完全一致，所以对反诉不予受理，告知被告公司另案诉讼主张。并认为，当事人之间的合伙关系合法有效，原告要求的投资项目费用返还，投资项目主要由被告负责经营管理，并且把控财务情况，被告自己陈述合伙项目盈亏，虽然提供相应的财务凭证等证据，并主张应以原告退伙时作为时间节点计算盈亏，但诉讼双方均不申请对合伙项目进行司法审计的，且被告作为项目的实际经营，在被告未提供充足的证据证明项目存在亏损的情况下，本院推定合伙项目不存在亏损，故此判决被告向原告返还投资款。三、吴剑勇律师依法代理上诉一审法院作出不受理反诉，并直接依据投资人当初投资款余额，直接判决被告向原告承担返还责任之后，委托上海经济律师吴剑勇律师向上海市第二中级**法院提出上诉，要求二审法院撤销原判，判决原告向被告返还多退回的投资款，或者撤销原判发回重审。上海经济律师吴剑勇律师提出，依据高**法院关于适用《民事诉讼法》的解释第233条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。浙江执业经济纠纷律师服务

吴剑勇，合同律师，精确解读合同条款。松江区经济纠纷律师事务所

    而是公司的运营款项。对证据4的真实性予以认可，但该裁定书与本案无关，无法证明龙谷公司在2015年至2017年期间不具备支付股息的经济条件。对证据5的真实性予以认可，但与本案无关。对证据6的真实性、关联性均不予认可。对证据7即马永杰所作证人证言，因证人陈述并未见证陈x当天将200，000元钱款出借给唐xx，即该证人并不清楚借贷行为是否终达成以及借款的数额与时间，证人证言无法证明本案系争200，000元钱款的性质。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈x与唐xx双方的争议焦点为2015年4月3日陈x向唐xx转账交付的200，000元钱款的性质。陈x上诉主张该笔钱款为陈x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辩称双方之间不存在任何借款，所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为龙谷公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，本院认为，首先。松江区经济纠纷律师事务所