闵行区经济职务刑事法律事务调解

    21防卫过当的过错取决于行为人对明显超出必要限度造成重大损害的结果的心理态度22、2005年8月28日，被告人陈某途经公交车站时，遇沈某等人向其催讨欠款，双方发生争执。后沈某对陈某追打，陈某即摸出随身携带的扣于钥匙圈上的水果刀边挥边逃，逃跑中遭沈某电话联系而来的王某、杨某等四人拦截。王某对陈某拳打脚踢，陈某遂再次拿出水果刀边乱捅边逃，致使杨某左手臂被划伤，王某被刺两刀倒地。陈某逃脱后向公安机关投案。王某因心脏被刺抢救无效死亡。此后，公诉机关对陈某提起公诉，附带民事诉讼原告人（王某的父母）要求陈某赔偿各项损失及他们晚年生活费、精神抚慰金。法院一审认为，陈某在遭受正在进行的不法侵害时，实施正当防卫，因明显超过必要限度，造成被害人王某死亡，属防卫过当，依法应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任，但应予以减轻或免除处罚。陈某案发后自首，依法可从轻或减轻处罚。陈某系累犯，依法应当从重处罚。陈某正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害，依法应当承担适当的民事赔偿责任。受害人王某对于损害的发生也有过错，依法可以减轻侵害人的民事责任。遂判陈某犯故意伤害罪，处有期徒刑八年，并赔偿损失70%。 挪用企业资金，小心牢狱之灾。闵行区经济职务刑事法律事务调解

    侦查阶段中，犯罪嫌疑人、刑事被告人有权聘请律师向有权向公安机关提出《变更强制措施的申请》，由公安机关进行审核并作出书面决定。公安机关审查变更强制措施的条件有：（1）可能判处管制、拘役或者**适用附加刑的；（2）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（3）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（4）羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的；（5）对拘留的犯罪嫌疑人，证据不符合逮捕条件，以及提请逮捕后，人民检察院不批准逮捕，需要继续侦查，并且符合取保候审条件的。申请取保候审后羁押机关的答复时间：被羁押的犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属、被逮捕的犯罪嫌疑人聘请的律师申请取保候审的，应当书面提出。公安机关接到申请后应当在七日内作出同意或者不同意的答复。同意取保候审的，依法办理取保候审手续；不同意取保候审的，应当书面通知申请人，并说明理由。6。嫌疑人一旦被刑事拘留，就意味着陷入“牢狱之灾”，聘请律师争取取保候审，避免长期羁押之苦。 闵行区经济职务刑事法律事务调解刑事法律事务在线咨询？

这个问题争议较大。现理论界存在很多观点，如损失说，失控说等。实务界争议也很大。当前较多采用的是失控说和控制说。所谓失控说，是指所有人丧失了对财物的所有，所谓控制说，是指针对被告人而言，其已控制财物。我们认为，控制说比较符合一般规定。由于对象手段环境条件不同，判断是否实际控制，应当考虑两个方面：一是是否在被告人的控制范围。***工厂的财物，脱离场区为既遂，如果是工厂工人的财物，脱离工具箱里，视为既遂。有其复杂性，如无特定监控的室外，移离原处，既视为既遂；金柜打不开，移走，搬出后为既遂。没有出工厂外，也有未遂。要根据具体情况具体分析。二是考虑特点。如商店***，商品离开柜台为既遂。但商店属于超市性质的，不出警戒线为未遂。入户没偷到东西为未遂。

    24、**人质后未勒索财物而放弃犯罪的构成犯罪中止24**人质后未勒索财物而放弃犯罪的构成犯罪中止.被告人沈伟于2006年12月5日下午，利用其在上海市李康家中做保姆的机会，擅自将李康之子李昱麟（2006年5月出生）带至本市其外甥女婿马兰山的暂住处，意欲以此向李康勒索钱财。次日，被告人沈伟在其家属的规劝下，放弃了以婴儿勒索雇主钱财的想法，并于当日中午将李昱麟送回家中。后沈伟主动向公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。上海市虹口区人民法院经审理认为，被告人沈伟以勒索钱财为目的，***他人婴儿，其行为已构成**罪。被告人沈伟在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止；被告人沈伟主动向公安机关投案并如实交代了自己的罪行，系自首，依法应予减轻处罚。被告人沈伟为勒索钱财，擅自将他人的婴儿带至其亲属的暂住地，致使婴儿脱离了自己的家庭和监护人的监护，该行为具有社会危害性且已造成了损害后果，故对沈伟不应免除处罚，辩护人提出对被告人沈伟免除处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条及第二十四条之规定，以**罪，判处被告人沈伟拘役五个月。 犯罪后滞留现场，不足以认定为自首。

    案涉房屋系被上诉人婚前个人财产，在上诉人与被上诉人婚后登记于双方名下，双方婚后对房屋进行了装修，并购买了案涉车位一个，故上述财产为夫妻双方共同共有。现上诉人与被上诉人已解除婚姻关系，共有基础不复存在，案涉房屋、装修价值及车位均应予以分割。法院认为，共同共有财产的分割应考虑共有人对财产的贡献大小等因素。案涉房屋系被上诉人郑某于婚前购买并付清全部房款，且在双方离婚后仍由被上诉人居住管理，在双方均主张房屋所有权，二审中被上诉人亦明确表示不同意竞价的情况下，原审法院确定由被上诉人郑某取得案涉房屋所有权，并无不当。同时，结合郑某婚前付清房屋全款、婚后夫妻双方共同偿还债务的数额、结婚时间长短等因素，原审法院判令由上诉人孙某取得案涉房屋百分之二十的份额，由郑某以双方认可的房屋价值为基数给予孙某相应折价款，应属合理。 .感情破裂不易证明，分居事实如何取证？杨浦区公司刑事法律事务和解

赊账购物后欠条构成诈骗罪。闵行区经济职务刑事法律事务调解

    23、遭殴打抡菜刀砍伤打人者，超出制止不法侵害的限度，不构成正当防卫23、遭殴打抡菜刀砍伤打人者，是否构成正当防卫。2009年1月7日10时许，被告人宋某在某商业大厦南侧的小吃摊营业时，开车经过此处的孙某、薛某让宋某推走摊**轮车，宋某未予理睬，为此发生争吵。孙某即打电话叫来其朋友何某、秦某及一名男子（身份不详），三人赶到后对宋某拳打脚踢。宋某遭殴打蹲在了地上，顺手从摊位上拿起一把菜刀砍抡，将何某、秦某砍伤，经法医鉴定，两人均为轻伤。法院经审理认为，被告人宋某在遭受他人不法侵害时，持刀将二人砍至轻伤，虽属正当防卫，但明显超过必要限度造成重大损害，正当防卫的立法原意应是对不法侵害的制止，本案虽能够确定宋某当时确实正在遭受不法侵害，但宋某持刀对手无寸铁的何某、秦某砍、抡已超出了“制止”的本意。被害人多处部位受伤，说明宋某对被害人不只砍了一刀，其中一名被害人手指被砍掉，另一位被害人胳膊留下后遗症。从被害人受伤的部位、程度看，宋某亦已超出正当防卫的立法本意。应以故意伤害罪追究刑事责任，应减轻或免除处罚。依照我国刑法第二百三十四条***款、第二十条第二款之规定，判决被告人宋某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 闵行区经济职务刑事法律事务调解

上海传誉律师事务所在同行业领域中，一直处在一个不断锐意进取，不断制造创新的市场高度，多年以来致力于发展富有创新价值理念的产品标准，在上海市等地区的商务服务中始终保持良好的商业口碑，成绩让我们喜悦，但不会让我们止步，残酷的市场磨炼了我们坚强不屈的意志，和谐温馨的工作环境，富有营养的公司土壤滋养着我们不断开拓创新，勇于进取的无限潜力，上海传誉律师事务所供应携手大家一起走向共同辉煌的未来，回首过去，我们不会因为取得了一点点成绩而沾沾自喜，相反的是面对竞争越来越激烈的市场氛围，我们更要明确自己的不足，做好迎接新挑战的准备，要不畏困难，激流勇进，以一个更崭新的精神面貌迎接大家，共同走向辉煌回来！