江苏租房纠纷经济纠纷律师

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。选择吴剑勇律师，让您在经济案件中游刃有余。江苏租房纠纷经济纠纷律师

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月转账的2，000元或4，000元系支付的该笔合计20万元转账的利息。2019年12月4日，经法院审理作出判决，驳回陈x陈x全部诉讼请求。陈x不服，提起上诉，2020年4月13日，（2020）沪02民终1427号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈x陈述2015年4月1日唐xx转账的1，535元系旅游款，但无证据提供。同时，陈x陈述其与唐xx之间有20万元系借款，其余均是投资款及垫付的旅游购物等费用，（2019）沪0110民初19860号案件是一次错误的起诉，其中所涉的20万元经陈x回忆确认为投资款，并未支付过股息，真正的20万元借款系2015年4月3日转账给唐xx的20万元。唐xx陈述，陈x与唐xx之间没有借款，只有投资款、公司业务转账、垫付旅游、租房、购物的款项，本案系争20万元系龙谷公司的业务交易款项，不存在股息，若要返还，应等公司账目清算后由相关公司返还，从2015年5月至2017年5月期间唐xx每月向陈x转账的2，000元或4，000元是支付的（2019）沪0110民初19860号案件中系争的20万元投资款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三笔备注“利息”也即投资款的股息之意。一审法院认为。江苏租房纠纷经济纠纷律师吴剑勇律师，用专业的法律知识，为您的经济案件助力。

    所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，中院认为：首先，交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户，非公司名下的银行账户，同时，对于所谓的业务交流款、公司交易往来，汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额，其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次，程某与汤某的微信聊天记录中，存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1％等内容，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外，该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额，汤某称与本案无关，但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该往来。并且，汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条，然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条，也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。吴剑勇，合同律师，精确解读合同条款。

    针对借款合同少了两个法律条文，分别为合同法百九十八条和第二百零四条。2、少了合同法百九十八条规定：“订立借款合同，人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华担保法》的规定。”3、是不是借款合同或民间借贷就不能有担保了吗？或者说担保法就不保护了吗？不是的，这是因为在民法典编纂过程中，担保法和物权法的全部内容纳入民法典，该条内容已经在民法典其他条文作出了相应的规定，故该条内容没有必要再重复规定。4、少了合同法第二百零四条规定：“办理业务的金融机构的利率，应当按照银行规定的利率的上下限确定。”删除这一规定的原因，是因为银行从2019年8月20日起开始完善市场报价利率（LPR）形成机制，由银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布市场报价利率，所以不再参考基准利率。三、民法典将自然人之间的民间借贷及借款合同修改为实践合同1、民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时成立。以前合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自人提供借款时生效。即民法典将原来的合同法规定的“提供借款时生效”修改为“提供借款时成立”。即民法典将自然人之间的借款合同修改为实践合同，就是必需交付借款才能成立。面对合同纠纷，吴剑勇律师是您坚实的后盾，让权益不再受损。江苏租房纠纷经济纠纷律师

吴剑勇律师，专注于经济案件，为您的利益护航。江苏租房纠纷经济纠纷律师

    当事人上诉之后，代理律师只能在《民事诉讼法》百七十条中规定的三个依法改判或发回重审的法律要点中寻找突破口。二、本案基本情况1、诉讼双方是多年的好友，在长期的交往过程中，双方之间的经济往来极其频繁，并存在多种性质，即有借款，也有投资款，还有平时购物游玩而临时形成的垫款，当然还有利息的还款。2、因为双方是朋友关系，所以双方之间的诸多经济往来没有签署法律文件，借款也没有出具借条或收条之类的有效法律文件。后来基于各种原因，被告不不归还利息，还以实际没有借款行为进行狡辩。3、原告委托其他律师依法法院提起诉讼，一审法院判决原告败诉（案号：（2019）沪0110民初19860号），原告委托原来的代理律师上诉二审，二审仍然判决原告败诉（案号：（2020）沪02民终1427号）。三、吴剑勇律师重新代理1、吴剑勇接手本案之后，重新整理证据，整合起诉所主张的法律基础，重新进行了一审、二审诉讼，后经过上海市第二中级法院，撤消原审判决，并直接改判支持原告的全部诉讼请求。2、吴剑勇律师在本案二审成功的要点，主要是能够基于民事诉讼法的基本规定，充分利分一审法院对证据分析的逻辑错误及矛盾。江苏租房纠纷经济纠纷律师