浙江房地产建设经济纠纷律师

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。浙江房地产建设经济纠纷律师

    同时也构成《民法典》第五百五十二条中规定的债务加入，原告有将张某列为共同被告、并依据债务加入共同承担付款责任的胜诉机会。吴律师在将自己的分析、要点、风险反馈给原告之后，原告当即要求起诉公司的同时将张某列为共同被告，要求法院判决张某与公司共同向原告承担付款责任。三、法院结果上海经济律师网吴剑勇律师依据法院管辖的规定为原告依法向管辖的江苏省昆山市法院起诉，将公司与法定人张某列为共同被告，要求公司与张某共同向原告承担付款责任。为了保障原告的债权安全，为了达到让公司承担付款责任之外，同时追究法定人张某共同承担付款责任的目标，吴律师依据的经济律师经验，为原告制定详细了民事起诉状、证据清单，提交付款承诺书、采购合同、送货单、、付款流水等全套证据材料，从法律上、从证据上列出本身属于公司债务的基本事实，又依法列出民法典规定的债务加入法律规定，证明法定人张某应共同承担付款责任的充分依据。江苏省昆山市法院受理之后，依据立案流程正式立案（案号（2023）苏0583诉前调确1244号），向被告送达起诉材料之后，在法院承办法官的沟通与解释之下，法定人张某充分理解了我国法律的相关规定。浙江房地产建设经济纠纷律师吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。

    但双方对的用途或性质没有签订或书写过任何书面的材料，双方对的用途及性质又各持一词时怎么办？该如何分辨区别其法律性质，是不是如果无法查清到底是民间借贷还是委托投资，出借人或出资人则无权要求返还呢？或者，交付的一方为了规避投资失败的法律风险，起诉的时候按民间借贷主张权利，但被告抗辩是委托投资，并且投资失败全部亏损。如果委托投资发生亏损，是不是所有的委托投资项目所造成的损失都由出资人承担呢？是不是接受的一方都可以不用承担任何法律责任，也不需要向出资人返还任何呢？答案是否定的。下面是山东省淄博市张店区**法案号为(2022)鲁0303民初5684号案件的基本事实及法院审理后的判决结果。四.案件基本情况2022年原告向山东省淄博市张店区**法院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款35000元及利息(利息从2022年3月1日起至实际付清之日止按银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2.诉讼费用、保全、保险费由两被告共同承担。原告起诉时主张的事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年10月29日起，被告以还款、“万无一失”等承诺多次从原告处借款，其中，2022年1月23日、1月25日、1月30日被告共向原告借款35000元，双方未约定还款期限。

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。专业合同律师，为您的经济案件保驾护航。

    能够迅速理解您的需求，并提供切实可行的解决方案。4.诚信为本：吴律师始终坚持诚信原则，以客户利益为重，赢得了广大客户的信任和好评。四、SEO关键词融入为了提升文章的搜索引擎排名，我们巧妙地将“律师”、“上海律师”和“上海经济合同律师”等关键词融入到文章中。这些关键词不仅体现了吴律师的性和地域特色，还有助于吸引潜在客户的注意力。五、结语在复杂的经济环境中，选择一个可靠的经济纠纷律师至关重要。吴剑勇律师凭借其深厚的背景、丰富的实践经验和的沟通能力，已成为众多客户的信赖之选。如果您正面临经济纠纷问题，不妨考虑与吴律师合作，相信他能为您带来满意的解决方案。，我们再次强调吴剑勇律师的性和地域优势，希望这篇文章能帮助您更好地了解这位上海地区的经济纠纷解决。在选择律师时，请务必考虑性、经验、沟通能力和诚信度等因素，以确保您的权益得到充分保障。吴剑勇，专注于经济纠纷案件的法律律师。长宁区经济纠纷律师服务内容

吴剑勇律师，专注于经济案件，为您的利益护航。浙江房地产建设经济纠纷律师

    一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证,无法直接证明汤某向程某借款的基本事实,无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系,之后被一审法院驳回原告的诉讼请求,也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后,中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查,依法撤销一审判决重新改判,直接判决汤某向程某返还借款及利息,更终得到了合法的wei权,没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉,但本案的教训却值得注意,不论是基于朋友还亲戚,建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理,杨浦法院审理认为的主要观点大致如下:民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中,虽然有银行的转账流水为证,双方对钱款往来本身没有异议,争议焦点为转账是否达成借贷合意,原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不只存在商业合作关系,且互有几十次、金额高达百万元的转账行为,在无借条等明确借款意思表示的情况下,法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注,鉴于双方之间有商业投资合作行为。浙江房地产建设经济纠纷律师